引用:

---

最初由 小六 发布
现在不是打嘴仗的时候。赶紧救灾是真的，至于什么责任，什么其他的以后慢慢说。

---

引用:

---

最初由 jiangsuhuangye 发布
楼主冒充专家，想当砖家啊，该砸

---

引用:

---

最初由 DF31 发布
这个结构工程师是标准脑残，分不清前提和结果。

按他的逻辑，高层有更多的缺陷，更容易倒塌。

和高层建筑一样，校舍的设计约束（前提）并不等同于无法克服的结构缺陷（结果）。如果采用同样的成本前提，低层校舍可以比高层政府办公楼更结实，因此，问题的关键还是校舍的建造成本，即建造标准太低了！

---

引用:

---

原帖由 结构规范 于 2008-5-13 22:59 发表
回5楼的： 日本的学校建筑，中间加设了胶质垫层。 这取决于日本整个国家民族对于地震的熟悉性，日本国家建筑规范的高要求性。 以及日本国雄厚的经济财力。
如果你能号召全国人民每年都为改善中国西部甚至是东部 ...

---

引用:

---

原帖由 结构规范 于 2008-5-13 23:05 发表
对于本贴内的愤怒青年， 我想说： 1. 大开洞，少柱网的建筑在结构形式上，本来就处在抗震不利的地位
2. 如果你想让学校不具备这种形式，你先问问全国几千万的中小学生们，他们愿不愿意数十个人挤在几平米 ...

---

引用:

---

原帖由 结构规范 于 2008-5-13 23:16 发表
好吧 针对之前 “注册失败了” 网友所提的疑问，我简单做下解答：

所谓政府办公楼，其实在结构体型，和结构形式上，同很多写字楼一样，都属于小开间的办公室。而且基本上以框架结构居多。 这种建筑的楼板，都 ...

---

引用:

---

最初由 simplelive 发布


不懂不要装懂，
多层多是砖混结构，抗震性最差，
小高层多是框架结构，抗震性好，
高层的抗震性一般又比小高层好，
高层的摇摆未必是要倒，
相反正是抗震减震的一种设计，
正常情况下，高层也是一直在摇摆的，
只是幅度轻微，一般感觉不到而已

---

引用:

---

最初由 yiwogui 发布
在救灾的关键时刻，请停止一切相互指责。


但是，事后需要反思，反思我们的工作有无不当之处？可否做得更好？

玩忽职守的，诛之。

---

引用:

---

最初由 叶叶1234 发布
事情已经发生,我们应该先救人,不是挑刺的时候啊!

---

引用:

---

最初由 DF31 发布


首先，建筑的抗震性能是建造标准决定，而不是结构决定，也就是说，同样的抗震设防标准下建造的建筑，抗震性能是一样的。

即便你说的前提存在，采用框剪结构的低层建筑比高层建筑更不安全？知道问题在哪里了吗？问题的关键在校舍建造标准太低了！

---

引用:

---

最初由 simplelive 发布


你看看江苏省7层以下的教室有多少框剪的？

---